本文已于2020年12月10日下午2:45更新。 

在他们的决定中 Rutledge诉药品护理管理协会 (PCMA), 最高法院以8比0裁定阿肯色州’《员工退休收入保障法案》(ERISA)并未取代法案900。该法律禁止药房福利管理人(PBM)向药房报销的费用低于药房为开处方支付的费用。1

PCMA的声明对该决定表示失望。2

"我们对法院感到失望'该决定将导致根据1974年《雇员退休收入保障法》(ERISA)取消联邦保护,"阅读声明。"当全国各州都在考虑这一结果时,我们鼓励他们谨慎行事,避免制定任何有关处方药福利的法规,这将导致消费者和雇主的医疗费用更高。"2

“对于独立药房及其患者而言,这是历史性的胜利,”国家社区药剂师协会首席执行官B. Douglas Hoey和BS Pharm MBA表示。“它确认了国家以公平竞争和公共卫生的名义制定合理法规的权利。”3

法院称,PCMA是代表该国11个最大PBM的国家贸易协会’的决定,由索托马约尔法官撰写。法院裁定,ERISA不会抢占仅提高成本或改变激励措施而不强迫计划采用特定保险计划的州利率法规。基于此,法官们推翻了第八巡回法院的裁决,该裁决裁定第900号法令是不允许的。1

“总而言之,第900号法案涉及的费用法规不包含与ERISA的不允许的联系或提及,” Sotomayor wrote.1

该决定确定,在2015年阿肯色州法律要求PBM低于药品价格的情况下,州确实有权对托管医疗组织中的PBM进行监管。’批发购置成本。1 尽管对PBM的批评者认为,它们损害了独立社区药房,但支持者仍然认为PBM是倡导者,并致力于降低药品价格。4

在回应内阁监督与改革委员会最近就处方药定价做法的听证会时,PCMA首席执行官JC Scott,JD说“药品制造商全权负责制定和提高处方药价格,而药房收益管理者PBM是唯一降低处方药成本的实体。 PBM通过与药品制造商和药店协商降低成本来控制处方药的成本和保费。”5

斯科特(Scott)在先前关于此案的声明中指出,允许有关PBM的各个州法律会创建不同且令人困惑的标准,从而带来行政挑战和资金挪用。4 包括乔治亚州和肯塔基州在内的几个州都紧随阿肯色州之后’领导并推动自己的PBM立法。4

“管辖药品福利管理的独特的州法律在全国范围内不断扩散,建立了截然不同的标准,” Scott said. “这些不一致和经常相互冲突的国家政策消除了计划发起人的灵活性,并造成了严重的行政效率低下。这些低效率的行为将资金从应花费的地方转移到了全国各地:计划的雇员所依赖的医疗服务提供途径。”4

3月,包括阿肯色州药师协会,国家药房协会全国联盟,全国药房协会和美国药师协会在内的4个药店集团向Rutledge提交了一份法庭之约。 7

在回应该裁决的新闻稿中,美国药剂师协会常务副总裁兼首席执行官斯科特·J·诺尔(Scott J. Knoer)对该判决表示欢迎,并称该意见将权力赋予各州和其他当局,而不是PBM。7

“对于药剂师及其患者而言,今天是美好的一天,” Knoer said. “多年来,PBM一直威胁着药剂师与患者之间神圣不可侵犯的关系,而且从来没有被迫对任何行为负责。该意见纠正了这种不平衡,并向其所属的州和其他地方当局返回了保护患者利益的权力。”7

美国卫生系统药剂师协会的声明也对此决定表示赞赏,称他们希望更多的州效仿限制PBM的法规。8

"我们感到非常高兴的是,法院认识到最滥用的PBM做法对患者的严重影响,"MHS,JD,ASHP全球关系副总裁Tom Kraus在新闻稿中说。"Today'该裁决应为更多的州铺平道路,以使用法规作为控制PBM的工具,并确保患者能够获得护理。"8

社区肿瘤联盟(COA)也发表声明说,该裁决将"停止伤害患者和医疗系统的虐待行为。"9

"长期以来,国会和监管机构的无所作为一直使PBM破坏了患者旅程的几乎每一步,给癌症患者带来了无尽的痛苦和痛苦,这些癌症患者由于无法获得生存药物而受到延误和否认,"COA执行董事Ted Okon在新闻稿中说。"感谢最高法院'根据今天的裁定,各州现在将拥有明确的权限和授权,以通过调节PBM来为弱势患者做正确的事。"9

参考
  1. 最高法院关于 阿肯色州总检察长诉药品护理管理协会Rutledge。 2020年12月10日; //www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/18-540_m64o.pdf。于2020年12月10日访问。
  2. PCMA Statement on US Supreme Court Decision in Rutledge诉药品护理管理协会 (PCMA) [news release]. PCMA; December 10, 2020. //www.pcmanet.org/pcma-statement-on-u-s-supreme-court-decision-in-rutledge-v-pharmaceutical-care-management-association-pcma/. Accessed December 10, 2020.
  3. 药房团体对最高法院关于有争议的PBM国家法规的裁决做出反应[新闻稿]。电子邮件; 2020年12月10日。访问2020年12月10日。
  4. Antrim A.等待最高法院关于规章制度的裁决,目的是自行立法制定PBM。 药店Times; 2020年2月25日。 //www.whbandboosters.com/news/awaiting-supreme-court-ruling-on-regulations-states-aim-to-legislate-pbms-on-their-own。于2020年12月10日访问。
  5. 卡罗维奇·阿肯色州总检察长:国家必须能够规范PBM。 药店Times; 2020年10月5日。 //www.whbandboosters.com/news/arkansas-attorney-general-states-must-be-able-to-regulate-pbms。于2020年12月10日访问。
  6. Coppock K. 4个药房团体在寻求限制PBM的最高法院案件中提供文件支持。 药店Times; 2020年3月2日。 //www.whbandboosters.com/news/4-pharmacy-groups-file-amicus-brief-in-supreme-court-case-seeking-to-limit-pbms。于2020年12月10日访问。
  7. 美国药剂师协会赞扬最高法院对药房福利经理的裁决[新闻稿]。美国药剂师协会; 2020年12月10日。 //www.pharmacist.com/press-release/american-pharmacists-association-hails-supreme-court-ruling-pharmacy-benefit-managers。于2020年12月10日访问。
  8. ASHP赞扬美国最高法院关于监管PBM的裁决[新闻稿]。电子邮件; 2020年12月10日。访问2020年12月10日。
  9. 社区肿瘤联盟赞扬最高法院关于支持PBM的国家规定的裁决[新闻稿]。社区肿瘤联盟; 2020年12月10日。访问2020年12月10日。